Nitelikli kasten öldürme ve yardıma iştirak suçlarından verilen ağırlaştırılmış müebbet ve hapis cezalarına yönelik temyiz taleplerinin esastan reddi ve hükmün onanması.
Özet: İlk derece mahkemesince nitelikli kasten öldürme suçundan bir sanığa ağırlaştırılmış müebbet, iki sanığa ise bu suça yardımdan 15er yıl hapis cezası verilerek bölge adliye mahkemesince onanan kararlara yönelik yapılan temyiz incelemesinde; dosyadaki delillerin isabetli değerlendirildiği, suç vasıfları ile yaptırımların doğru belirlendiği, haksız tahrik veya takdiri indirim nedenlerinin bulunmadığı, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilerek, sanık ve katılanlar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının esastan reddine ve önceki hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile;a.Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi delaletiyle; 82/1-a, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,b.Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 39,5 3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,karar verilmiştir.2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekili, katılan ... ve ...vekili, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilerek düzelterek esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ...’in asli fail olarak cezalandırılmaları gerektiğine, ilişkindir.B.Katılanlar ... ve ...vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ...’in asli fail olarak cezalandırılmaları gerektiğine, cezalarının en üstten uygulanması gerektiğine, ilişkindir.C.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemini tasarlayarak işlemediğine, olayın ani geliştiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.D.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sübuta, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.E.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sübuta, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık ... tarafından sanıklar ... ve ...'in yardımı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde Esas No: █████████ belirlendiği, dosya kapsamından maktulden sanık ...'ye yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ya da eylemin olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili, katılanlar ... ve ...vekili ile sanıklar ..., ..., ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.