Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda sanık lehine kazanılmış hak ilkesinin infaz bakımından hatalı uygulamasını düzelterek hükmün onanmasına karar verdi.
Özet: Sanığın hırsızlık suçundan daha önce sadece kendisi tarafından temyiz edilen ve bu nedenle 1 yıl 8 ay hapis cezası yönünden kazanılmış hak teşkil eden bir hüküm bulunduğu halde, Yargıtayın bozma kararı sonrası yerel mahkemece bu kez 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi üzerine, temyiz incelemesini yapan üst mahkeme, diğer temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek, yerel mahkeme kararında sanığın kazanılmış hakkının açıkça ve doğru bir şekilde belirtilmesi eksikliğini tespit etmiş ve hükmedilen 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının, kazanılmış hak gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğini belirterek, usul ve yasaya uygun bulunan hükmü düzelterek onamıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E. ████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 11.02.2020 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 26.05.2015 tarihli kararda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 62 maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine aynı Kanun’un 142/1-b, 143, 145, 62 maddeleri gereğince hükmedilen 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının, 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazı yerine, (kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken uygulama maddesi de gösterilmeksizin) sanığın sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 145, 62 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkı gözetilerek, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının, 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına” karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.