Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, bozma sonrası yapılan yargılamada temyiz itirazlarının reddedilerek oybirliğiyle onanması kararı.
Özet: Önceki bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, sanığın hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının, toplanan deliller, gerekçe ve mahkemenin takdir yetkisi dikkate alındığında yerinde olmadığı tespit edilerek reddedilmiş ve ilk derece mahkemesinin kararı, tebliğname görüşüne uygun olarak kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.