Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, HMK 362 uyarınca temyiz kesinlik sınırını aşmayan dönemsel alacak talebine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz dilekçesini reddetti.
Özet: Davacı tarafça talep edilen dönemsel alacaklara ilişkin hükmün, iş sözleşmesinde öngörülen ücret artış oranına bağlı bir talep içermemesi ve ileriye yönelik bir etkisinin bulunmaması nedeniyle, temyiz kesinlik sınırını aşmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple, dava konusu edilen toplam miktarın yasal sınırın altında kalması nedeniyle davacı vekilinin temyiz dilekçesi reddedilerek, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Somut olayda davacı, iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesinde öngörülen ücret artış oranına bağlı bir talepte bulunmamıştır. Dava konusu dönemsel alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş olup bu alacaklar bakımından somut davada verilen hükmün, temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.Dosya içeriğine göre reddedilen ve davacı tarafça temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.KARARAçıklanan sebeple;Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.