Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan sanığa verilen altı yıl hapis cezasının Yargıtayca onanarak temyiz talebinin esastan reddine dair içtihat kararı.
Özet: Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan ilk derece mahkemesince verilen 6 yıl hapis cezasının, sanık müdafiinin suç vasfı, taksirle işlendiği iddiası, eksik soruşturma ve takdiri indirim yapılmaması gibi temyiz itirazları üzerine istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi kararının Yargıtay incelemesinde; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin yeterliliği, suç vasfının doğru belirlendiği, Manisa Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporun yeterli olduğu, taksirle yaralama ve kasten yaralamanın ihmali davranışla işlenmesi suçunun unsurlarının gerçekleşmediği ve takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi dahilinde olduğu anlaşıldığından, temyiz nedenlerinde hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-(e), 87/1-(a), (d), 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suç vasfının kasten yaralamanın ihmali davranışla işlenmesi suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiğine, sanığın eylemini taksirle işlediğine, katılanın yaralanmasına ilişkin adli tıp kurumundan rapor aldırılmayarak eksik soruşturma ile hüküm kurulduğuna, sanığın cezasında takdiri indirim yapılmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan Manisa Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 10.08.2022 tarihli adli raporun yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, taksirle yaralama ve kasten yaralamanın ihmali davranışla işlenmesi suçunun unsurlarının somut olayda gerçekleşmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.