Cumhurbaşkanına hakaret suçundan akıl hastalığı nedeniyle uygulanan güvenlik tedbiri kararına ilişkin istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçuyla yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince "ceza verilmesine yer olmadığı" kararı verilmiş ve bu kararın bölge adliye mahkemesince onanması üzerine, sanık müdafiinin beraat talepli temyiz başvurusu değerlendirilmiştir; yüksek mahkeme, sanığa yükletilen eylemin kanunlara uygun olarak sabit görüldüğünü, tüm kanıtların eksiksiz tartışıldığını, suç vasfının doğru nitelendirildiğini ve akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin yasal çerçevede uygulandığını belirterek, önceki kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığına hükmetmiş ve temyiz istemini esastan reddederek hükmü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████, ████████ K.SUÇ
: Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hükmedilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇESanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu;Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.02.2025 tarihinde karar verildi.