mirasçılık belgesi eksikliği, adli yardım talebi ve miras ortaklığına temsilci atanması gerekliliği nedeniyle temyiz incelemesi öncesi dosyanın geri çevrilmesi kararı.

Mirasçılık belgesi eksikliği, adli yardım talebi ve miras ortaklığına temsilci atanması gerekliliği nedeniyle temyiz incelemesi öncesi dosyanın geri çevrilmesi kararı.

Özet: Vefat eden davacının mirasçılarından birinin temyiz dilekçesi üzerine yapılan incelemede, temyiz eden mirasçının veraset ilamını sunmaması, diğer mirasçıların temyize muvafakatlerinin bulunmaması ve adli yardım talebinin eksik evrak içermesi gibi usuli eksiklikler tespit edilmiştir; bu nedenle, terekeye dahil haklar için tüm mirasçıların birlikte hareket etmesi veya miras ortaklığına temsilci atanması gerektiği prensibi uyarınca, söz konusu eksikliklerin giderilmesi, diğer mirasçıların muvafakatlerinin alınması ve temyiz edenin adli yardım koşullarının değerlendirilmesi için dosyanın hükmü veren mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davacı tarafından temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde davacı ...'ün 15.12.2022 tarihinde vefat ettiği, dosyada adı geçen müteveffanın mirasçılık belgesi bulunmadığı; Bölge Adliye Mahkemesi kararını ise davacının mirasçısı olan ...'nun adli yardım talepli olarak temyiz ettiği belirlenmiştir.

Tüm mirasçıların terekeye dahil olan bir hak veya malın terekeye iadesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 59 ve 60. madde hükümleri uyarınca birlikte dava açmaları, aleyhlerine birlikte dava açılması, birlikte hareket etmeleri, dava açmayan ya da açılmayan mirasçılar varsa davaya dahil edilmeleri, asıl olarak katılmaları ve davaya ya da savunmaya onaylarının alınması ya da davayı açan ya da savunan vekile usulüne uygun şekilde vekaletname ibraz etmeleri, bunlar sağlanamazsa TMK’nın 640. maddesi gereğince miras ortaklığına temsilci atanması ve davanın onun katılımı ile sürdürülmesi gerekir.

Bu itibarla;

1. Temyiz edene veraset ilamını dosyaya sunması için süre verilmesine; bundan ayrı, davacının adli yardım talebinin değerlendirilmesi bakımından, yargılama giderlerini karşılayamayacak derecede yoksul olduğuna dair gerekli bilgi ve belgenin de temini ile dosya arasına alınmasına,

2. Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, hükmü temyiz edenin temyizine, diğer mirasçıların muvafakat edip etmedikleri hususunda yazılı açıklamalarının alınması, temyize muvafakat etmemeleri durumunda hükmü temyiz eden davacıya murisin terekesine temsilci tayin ettirmesi için süre verilmesi, terekeye temsilci tayin edilmesi durumunda gerekçeli kararın, temyiz dilekçesinin ve işbu geri çevirme kararının tereke temsilcisine tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, kararı temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin ya da dosyada bulunan temyiz dilekçesinin benimsediğine ilişkin beyanda bulunması halinde kimlik tespiti de yapılarak beyan dilekçesinin davalı tarafa tebliğinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, söz konusu eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi, gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.