Yargıtay 2. Ceza Dairesi, çocuk mahkemesinin hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verdiği mahkûmiyet hükmünü bozma sonrasında temyiz nedenlerini reddederek onadı.
Özet: Bir çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz sürecinde, önceki bir bozma kararının ardından dava yeniden ele alınmıştır. Yapılan duruşmada toplanan deliller, sunulan gerekçeler ve hakimin takdiri titizlikle değerlendirilmiş; temyiz dilekçesinde belirtilen itiraz nedenlerinin hukuka uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu kapsamda, suç isnat edilen çocuğa verilen mahkumiyet hükümlerinin tebliğnameye uygun şekilde onaylanarak kesinleşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Çocuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.ŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇASÜRÜKLENEN ÇOCUK
: ...SUÇLAR
: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliSUÇLAR TARİHİ
: 28.01.2015HÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.