2. Ceza Dairesi, çocuk mahkemesinin hırsızlık suçundan mahkumiyet kararına yönelik temyiz başvurusunu reddederek hükmü bozma sonrası onadı.
Özet: Daha önce bozma kararı verilmiş bir hırsızlık davasında, çocuk mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında tesis edilen mahkûmiyet hükmü, yasal mevzuata uygun olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda ele alınmıştır; bozmaya uyularak yürütülen yargılamada toplanan deliller, sunulan gerekçe ve hakimin takdiri gözden geçirilerek, temyiz nedenlerinin yerinde olmadığına karar verilmiş ve Cumhuriyet Başsavcılığının onama görüşü doğrultusunda, çocuğun hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararı yüksek mahkeme tarafından oy birliğiyle kesinleşmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Çocuk MahkemesiSAYISI
: 2022/6 E., ███████ K.SUÇASÜRÜKLENEN ÇOCUK
: ...SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.2