hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının, 5271 sayılı kanunun 231. maddesi uyarınca usulsüz tebligatla sanık savunma hakkı kısıtlandığı gerekçesiyle bozulması kararı.

Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının, 5271 sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca usulsüz tebligatla sanık savunma hakkı kısıtlandığı gerekçesiyle bozulması kararı.

Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddi kararının temyiz incelemesinde, sanık hakkında denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda duruşmanın yokluğunda devam edeceğine dair ihtarı içeren tebligatın usulsüz yapılması ve bu durumun sanığın savunma haklarını kısıtlaması hukuka aykırı bulunarak, bölge adliye mahkemesinin kararı oy birliğiyle bozulmuştur.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin on birinci fıkrası uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı tebligatın Tebligat Yasası 21/1. maddesi uyarınca tebliği yerine doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin ikinci fıkrası gereğince tebliğ edildiği, tebligatın usulsüz olması nedeniyle sanığın savunma haklarının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2025 tarihinde karar verildi.