yargıtay 4. ceza dairesi, göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz eden sanıkların itirazlarını reddederek, eylemlerin sabit olduğunu ve tekerrür uygulamasının hukuka uygun bulunduğunu oy birliğiyle onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz eden sanıkların itirazlarını reddederek, eylemlerin sabit olduğunu ve tekerrür uygulamasının hukuka uygun bulunduğunu oy birliğiyle onadı.

Özet: Göçmen kaçakçılığı suçundan mahkum edilen sanıkların temyiz başvuruları, otobüs şoförü olan sanığın yolcu kimlik kontrolü sorumluluğu olmadığı, maddi menfaat sağlamadığı, suç unsurlarının oluşmadığı ve tekerrüre esas alınan ilamdaki doğum tarihi uyuşmazlığı gibi iddiaları ile diğer sanığın beraat talebine rağmen, kaçak göçmenleri ücret karşılığı taşıyarak haksız kazanç elde ettikleri, doğum tarihi çelişkisinin güncel adli sicil ve nüfus kayıtları ile giderildiği gerekçesiyle oybirliğiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin mahkumiyet kararları onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Göçmen kaçakçılığı

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER

: Sanık ... müdafii, sanık ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen mahkumiyet kararlarının temyizi üzerine verilen bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında yeniden mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğine, otobüs şoförü olan sanığın yolcuların kimlik kontrolünü yapmak gibi bir zorunluluğu bulunmadığına, suçtan maddi menfaat temin etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, tekerrüre esas alınan ilamdaki sanığa ait doğum tarihi ile bu dosyadaki sanığa ait doğum tarihlerinin farklı olması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yöneliktir.

2. Sanık ...'nin temyiz istemi, atılı suçu işlemediğini belirterek hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların bu suçtan cezalandırılmaları yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, yasal olarak taşınmaları mümkün olmayan kaçak göçmeleri ücret mukabilinde taşımak suretiyle sanıkların kendilerine haksız kazanç sağlamış olmaları, sanık ...'a ait güncel adli sicil kaydı incelendiğinde, diğer kimlik bilgileri ile doğum tarihlerinin dosyadaki sanığa ait kimlik bilgileri ile aynı olduğunun anlaşılması, nüfus kaydı incelendiğinde de sanığın doğum tarihinin gün ve ay baki kalmak kaydıyla 07.08.1997 iken, 07.08.1992 olarak düzeltilerek nüfusa tescil ettirildiğinin anlaşılması karşısında, temyiz istemlerine itibar edilmemiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2025 tarihinde karar verildi.