koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında, davacı vekilinin süresinde yapılmayan temyizi ile buna bağlı davalı vekilinin katılma temyizinin usulden reddine dair yargıtay kararı.

Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında, davacı vekilinin süresinde yapılmayan temyizi ile buna bağlı davalı vekilinin katılma temyizinin usulden reddine dair Yargıtay kararı.

Özet: Yüksek mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle açılan tazminat davasında, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurularını reddeden kararına karşı hem davacı hem de davalı vekili tarafından yapılan temyiz başvurularını incelemiş olup; yapılan ön incelemede, davacı vekilinin temyiz başvurusunun kanuni 15 günlük süreyi geçtikten sonra yapıldığı, davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz başvurusunun ise davacının süresinde yapılmayan temyizine bağlı olduğu tespit edildiğinden, her iki tarafın temyiz istemleri de 5271 sayılı Kanunun ilgili maddeleri uyarınca oy birliğiyle reddedilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

12. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

DAVA

: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

A. Davacı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Davacı vekilinin yokluğunda verilip 07.12.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 26.12.2022 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Davalı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Davalı vekilinin 09.01.2023 tarihli temyiz isteminin katılma yolu ile temyiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Davalı vekili, yokluğunda verilen hükme karşı, davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği üzerine süresinde verdiği dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteminde bulunmuş ise de, davalı tarafın temyiz isteminin, esasen davacı tarafın temyiz istemine bağlı olarak doğan tamamlayıcı temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğu, bu kapsamda, davacı tarafın 5271 sayılı CMK'nın 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunmuş olması sebebiyle davacı tarafın temyiz istemine bağlı olarak davalı tarafın katılma yoluyla hükmü temyiz etmesinin mümkün olmaması nedenleriyle davalı vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.02.2025 tarihinde karar verildi.