beraat eden davacının, haksız gözaltı ve tutukluluk sonrası talep ettiği maddi manevi tazminat davasının yasal süre aşımı nedeniyle reddi yargıtayca oy birliğiyle onandı.

Beraat eden davacının, haksız gözaltı ve tutukluluk sonrası talep ettiği maddi manevi tazminat davasının yasal süre aşımı nedeniyle reddi Yargıtayca oy birliğiyle onandı.

Özet: Kasten öldürme suçundan beraat eden davacının, 681 günlük haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle talep ettiği 63.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi tarafından, ceza davasındaki beraat kararının 2017 yılında kesinleşmesine rağmen tazminat davasının yasal süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle talebin reddedilmesi üzerine, Yargıtay, yargılama sürecindeki işlemlerin usule ve kanuna uygun olduğunu, tazminat şartlarının oluşmadığını tespit ederek bu ret kararlarını oy birliğiyle onamıştır.

12. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

DAVA

: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 63.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ceza dosyasında davacının kasten öldürme suçundan 21.04.2015 - 02.03.2017 tarihleri arasında 681 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, 05.01.2021 tarihinde düzenlenen kesinleşme şerhlerinde davacı hakkındaki beraat kararlarının 21.10.2020 tarihinde kesinleştiği belirtilmiş ise de; kararın kanun yoluna başvurulmadığından 11.11.2017 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'ya tabi olduğu, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.02.2025 tarihinde karar verildi.