bursa 1. asliye ticaret mahkemesinin, trafik kazası sonrası araçta oluşan değer kaybının trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebinin değerlendirildiği gerekçeli kararı.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası sonrası araçta oluşan değer kaybının trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebinin değerlendirildiği gerekçeli kararı.

Özet: Bir trafik kazası sonucu aracında değer kaybı oluşan davacı, kazada yüzde yüz asli kusurlu bulunan diğer araç sürücüsü ve ilgili sigorta şirketinden tazminat talep etmiş; mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak, davalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu, davacı aracında toplam 50.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, bu miktardan daha önce ödenen 16.916,00 TLnin mahsubu ile 33.084,00 TL bakiye değer kaybı bulunduğunu tespit etmiş, davacının sigorta şirketine karşı davayı geri alma talebinin davalı tarafça muvafakat edilmediği için geçersiz olduğunu belirtmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: 2024/

KARAR NO

: 2025/

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

: Av.

DAVALI

: 1-

VEKİLİ

: Av.

DAVALI

: 2-

VEKİLİ

: Av.

DAVA

: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç █████/2023 tarihinde davalı ...'ye ait ... plakalı araç ile kaza yaptığını, kaza tarihinde müvekkilinin aracının 47813 km de olduğunu ve kaza öncesi hasar kaydı bulunmadığını, kaza sonrası araçta yaklaşık 128.651,07 TL hasar kaydı oluştuğunu, davalı ...'ye ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, açıklanan nedenle fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından dolayı 1000 TL nin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, poliçe teminat limitleri kapsamında dava konusu kazaya ilişkin müvekkil şirket tarafından █████/2023 tarihinde 103.084,00 TL ... Katılım Sigorta A.Ş.'ye, ve █████/2023 tarihinde davacıya 16.916,00TL araç değer kaybı ödemesi yapıldığını, poliçe teminatının tamamının ödenmesi nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

... Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. █████/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunun Sonuç Kısmı: "1-) ... Plaka Sayılı Otomobili sürücüsü ...'nun: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (57/a, c-2), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (109/a, c-3) ve (157/a-8) maddeleri ile, yine aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/h) " Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama " maddesini ihlal ettiğinden Yo 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, 2-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, 3-) Detayları yukarıda açıklandığı üzere tazminat talep eden; Plaka No: ..., Markası: ..., Şase Numarası: *...*, Cinsi: Otomobil, Sahibi: ... İplik Dokuma Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sahibi olduğu aracın, hasar tarihi olan 31.08.2023 tarihindeki hasarları nedeniyle, davacının aracında değer kaybı oluşmuş olup, ödenen değer kaybı mahsup edilerek bakiye değer kaybının: 50.000,00 TL. - 16.916,00 TL. (Ödenen) 33.084,00 TL. ( Otuz üç bin seksen dört Lira ) olduğu kanaatimizdir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE;

Dava trafik kazasından kaynaklı olarak açılan araç değer kaybının tazminine ilişkindir.Davacı gerçekleşen kaza sebebi ile aracında meydana gelen hasarlar sebebi ile değer kaybı oluştuğunu, kazada kusuru bulunmadığını belirtmiş ve meydana gelen zararında davalılardan tahsilini talep etmiştir.Trafik kazası bir haksız fiil türü olup, haksız fiilden kaynaklı sorumluluktan bahsedebilmek için kişinin kusurlu bir eylemi ile zarara sebebiyet vermesi ve kusurlu eylem ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.Bu kapsamda davaya konu trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ve meydana gelen zararın tespiti için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı sürücünün kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza sebebi ile davacıya ait ... plakalı araçta 33.084,00 TL değer kaybının oluşacağı rapor edilmiş. Düzenlenen iş bu rapor, kusur durumları yönünden kroki ve fotoğrafların da raporda yer alması, yasal mevzuatın somut duruma uygulanması sebebiyle, değer kaybı yönünden ise aracın kaza öncesi ve sonrası durumunun emsal araçlar ile kıyaslanmış olması, araştırma sonuçlarının denetime açık şekilde raporda yer alması sebebi ile usule uygun bulunmuş ve rapora itibar etmek gerekmiştir.Davacı tarafça her ne kadar davalı sigorta şirketi yönünden davanın geri alınması talepli dilekçesi sunmuş ise de, mahkememizce bu dilekçe davalıya tebliğ edilmiş ve muvafakat edip etmediği sorulmuş, davalı tarafça davacının davayı geri almasına muvafakatine ilişkin beyan dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, davalının geri almaya muvafakat etmediği kabul edilmiştir.Davacı tarafça sunulan bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın davalı ... yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, sigorta şirketi yönünden ise poliçe limitinin tükenmiş olması ve sigorta şirketinin davanın geri alınmasına muvafakat etmediği hususu da göz önüne alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;

a) Davanın davalı sigorta şirketi yönünden REDDİNE, b)Davanın davalı ... yönünden KABULÜ ile 33.084,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan █████/2024 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 2.259,96 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç ve 547,91 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.284,45 TL karar ve ilam harcının davalı ...'den alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 547,91 TL tamamlama harcının davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 5.200,00 TL bilirkişi ücreti, 359,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 5.986,60 TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

5-Diğer davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 1.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

8-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... olmak üzere karar verildi.█████/2025

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır