8. ceza dairesi, hakaret suçundan kesin hüküm nedeniyle temyiz başvurusunu reddederken, tehdit ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarında hagb ile uzlaşma değerlendirmesi eksikliği sebebiyle hükmü bozmuştur.

8. Ceza Dairesi, hakaret suçundan kesin hüküm nedeniyle temyiz başvurusunu reddederken, tehdit ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarında HAGB ile uzlaşma değerlendirmesi eksikliği sebebiyle hükmü bozmuştur.

Özet: Bir sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz, hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmiş; Yargıtay, hakaret suçundan verilen adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle bu hükme yönelik temyiz istemini reddetmiş, ancak tehdit suçu yönünden hüküm sonrası yürürlüğe giren yasal düzenlemelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasının değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle hükmü bozmuştur; aynı şekilde hakkı olmayan yere tecavüz suçu için de uzlaşma ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin yeni yasal değişiklikler ışığında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkûmiyet hükmünü bozmuştur.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Hakkı olmayan yere tecavüz, hakaret ve tehdit

HÜKÜM

: Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü

I- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz inceleme- sinde;

Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hükümler, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirli- ğiyle (BOZULMASINA),

III- Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı Yasanın 154/1. madde ve fıkrası uyarınca sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 73 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6

fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.