8. Ceza Dairesi, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunda kesin hüküm nedeniyle temyiz talebini reddederken, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması değerlendirilmediği için kararı bozmuştur.
Özet: Bir sanık hakkında verilen kararda, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükmedilen adli para cezasının kesin nitelikte olması sebebiyle temyiz talebi reddedilirken; 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm ise, sonradan yürürlüğe giren kanun değişiklikleri uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesinin mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve trafik güvenliğini tehlikeye sokmaHÜKÜM
: Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın bu suça yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.