8. Ceza Dairesi, sanığın mühürde sahtecilik suçundan yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetini bozarken, enerji hırsızlığı suçunun 6352 sayılı yasa uyarınca mahallinde değerlendirilmesi gerektiğini belirtti.
Özet: Yargıtay, sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen hükmün 6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesi uyarınca mahallinde değerlendirilmesine karar verirken, mühürde sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünü ise, sanığın tutarlı savunmaları ve tanık anlatımları ışığında cezalandırmaya yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından bahisle bozarak beraat kararı verilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühürde sahtecilikHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Sanık hakkında enerji hırsızlığı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 29344 sayılı Resmi Gazete'de yayım- lanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre gereğinin mahallinde takdir ve ifasına,2- Sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;Oluşa, sanığın aşamalardaki tutarlı savunmalarına, tanık olarak dinlenen ev sahibi ...'in anlatımına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın mühürde sahtecilik yaptığına dair iddiayı doğrular nitelikte cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.