Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satımdan kaynaklanan istirdat davasında, senetli satış sözleşmesinin ifa imkansızlığı nedeniyle davaların birleştirilmesine karar verilmiştir.
Özet: Davacı tarafın, ticari satış sözleşmesinin ifa imkansızlığı nedeniyle geçersiz sayılmasını, davalıya ödenen 100.000 TLnin ticari avans faiziyle iadesini, keşide edilen toplam 1.190.250 TL değerindeki dokuz adet çekin iptali ve iadesi ile sözleşmeden doğan borcun olmadığının tespitini talep ettiği bu istirdat davasında, mahkeme, yargılama ekonomisi ilkesi uyarınca ve davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gerekçesiyle, mevcut dosyanın başka bir asliye ticaret mahkemesindeki benzer bir dosya ile birleştirilerek işlemlerin o dosya üzerinden yürütülmesine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması için davalıya ait menkul ve gayrimenkullerinin üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,14.06.2023 tarihli Senetli Satış sözleşmesinin ifa imkansızlığı nedeniyle geçersiz sayılarak davalıya nakit ve çek karşılığı ödenen bedellerin iadesi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile geri ödenmesini ( istirdatını), davacı tarafça keşide edilmiş ; .... Bankası'na ait .... seri numaralı 12.10.2024 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek, ...... Bankası'na ait .... seri numaralı 12.11.2024 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek, ...... Bankası'na ait .... seri numaralı 12.12.2024 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek, ...... Bankası'na ait .... seri numaralı 12.01.2025 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek,...... Bankası'na ait .... seri numaralı 12.02.2025 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek, ...... Bankası'na ait ... seri numaralı 12.03.2025 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek, ...... Bankası'na ait ... seri numaralı 12.04.2025 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek, ...... Bankası'na ait .... seri numaralı 12.05.2025 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek, ...... Bankası'na ait ... seri numaralı 12.06.2025 ödeme tarihli 132.250,00 Türk Lirası değerinde ki çek olmak üzere 9 adet çeklerin iptali ve müvekkiline iadesine, sözleşmenin ifa imkansızlığı nedeniyle yukarıda yazılı sözleşmeye bağlı çekler kapsamında borçlu olmadığının tespitine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.DELİLLER VE GEREKÇE
:HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir.HMK'nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.Bu açıklamalar ışığında; Mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, hukuki uyuşmazlığın çözümünde her iki dosyanın birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, dava dilekçesinde de bu dosya ile birleştirilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının da aynı olayla ilgili olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince davalar arasında HMK.'nın 166/4. maddesinde belirtilen bağlantının bulunduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;1-Mahkememizin iş bu .... Esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Mahkememiz dosya esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına, davaya Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,3-Harç, masraf ve vekalet ücretine dair hususların esas kararla birlikte değerlendirilmesine,Dair tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2024Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır