hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararın temyiz değil itiraz niteliğinde olduğu ve mercide yanılma nedeniyle itiraz olarak değerlendirilmesi gerektiği.

Evrak Yükle, Para Kazan!

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararın temyiz değil itiraz niteliğinde olduğu ve mercide yanılma nedeniyle itiraz olarak değerlendirilmesi gerektiği.

Özet: Yargıtay ilgili dairesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair yerel mahkeme kararının temyizen incelenmesi talebini değerlendirerek, bu nitelikteki kararların ilgili kanun maddeleri ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu içtihadı uyarınca temyiz yoluyla değil, itiraz yoluyla denetlenebileceğini belirtmiştir; bu nedenle, hükümlü müdafiinin temyiz istemi reddedilmiş, ancak hukuki mercide yanılma ilkesi gereğince bu istemin itiraz olarak kabul edilerek gerekli işlemlerin mahallinde yapılmak üzere gönderilmesine karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

Hükümlü ... hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231 maddesinin uygulanması konusunda vaki talep üzerine yapılan yargılama sonunda; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair (EDİRNE) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.03.2008 gün ve ████████ esas, ████████ karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğ- name ile 20.05.2010 günü daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü

Hükümlü hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karar, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün, ███████-250 esas, ███████ sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5728 sayılı Yasanın geçici 1. madde- sinin 2. fıkrası ve 5275 sayılı Yasanın 98, 101/3. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup tem- yizi olanaklı bulunmadığından hükümlü müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uya- rınca (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hü- kümlü müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getiril- mesine, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.