konya asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketi tarafından eksik ödendiği iddiasıyla açılan tazminat davasının özeti.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketi tarafından eksik ödendiği iddiasıyla açılan tazminat davasının özeti.

Özet: Davacı, 24.07.2023 tarihli trafik kazasında %100 kusurlu sürücünün çarptığı aracında oluşan değer kaybının, davalı sigorta şirketinin yaptığı kısmi ödemeye rağmen karşılanmadığını belirterek kalan kısmın tahsilini talep etmektedir; davalı sigorta şirketi ise yetkisizlik, zamanaşımı ve poliçe limitlerini savunarak davanın reddini isterken, bilirkişi raporu kazada diğer sürücünün %100 kusurlu olduğunu ve davacı aracındaki değer kaybının 90.000 TL olduğunu tespit etmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;24\07\2023 tarihinde müvekkili ...'a ait olan ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... sevk ve idaresi altında ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında dava konusu kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, dava dışı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu 97. Maddesi gereği davalı ... Sigorta A.Ş.' ye yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalının 29.693,00 TL kısmi ödeme yaptığını, ancak aracın değer kaybını karşılamaya yeterli olmadığını, değer kaybının uzman bilirkişi marifetiyle hesap edilmek suretiyle belirlendikten sonra kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İşbu davaya bakmakla yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili tarafından davacıya ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkili tarafından yapılan ödemenin eksik yapıldığı ile ilgili olarak ikinci bir başvuru yapılmamasından kaynaklı olarak 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30.maddesi 13.fıkrası uyarınca başvurunun reddine karar verilmesini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından poliçe ve teminat limitinden doğan sorumluluk yerine getirildiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 24.07.2023 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç, müvekkili şirkete 15.12.2022 - 15.12.2023 vadeli, ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçe kapsamında araç başına maddi tazminat limiti 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacıya ait ... plakalı aracın KASKO sigortacısı ... Sigorta A.Ş. olduğunu, hasar onarım işlemi ... Sigorta A.Ş.'nin anlaşmalı servisinde yapıldığını, Yapılan onarım işlemi sebebiyle ortaya çıkan hasar bedelinin ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, ... Sigorta A.Ş.'nin yapılan ödeme sebebiyle müvekkiline rücu mektubu gönderdiğini, akabinde müvekkili tarafından ... Sigorta A.Ş.'ye 28.03.2024 tarihinde 87.606,77 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili tarafından ilk değer kaybı başvurusuna müteakip değer kaybı hesabı için davacıya 12.02.2024 tarihinde 29.698,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, her halükarda değer kaybı hesaplamasının ZMMS genel şartlar ekinde yapılan değişikliğe göre yapılması gerektiğini, dava konusu kaza da kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın usulden reddine; mahkeme aksi kanaatte ise açıklamalar doğrultusunda davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının vekilinin █████/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi █████/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisi, eksper rapor bilgisinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

... Sigorta A.Ş. █████/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın poliçe hasar dosyası ve ekspertiz raporunun mahkememize gönderildiği görülmüştür.

UYAP sistemi üzerinden ... ve ... plakalı araçların tescil kayıtları çıkarılarak dosya arasına alındığı görülmüştür.

... Sigorta A.Ş. █████/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın ödeme dekontları, hasar evrakları ve poliçenin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik/Hasar Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu █████/2024 tarihli raporunda özetle; Meydana gelen davaya konu 24.10.2023 tarihli kazada; Kural ihlali yönünden; sürücü ... %100 oranında kural ihlalinin olduğu, sürücü ... %0 oranında kural ihlalinin olduğu, Hasar yönünden; 24.10.2023 kaza tarihi itibariyle ... plaka sayılı davaya konu otomobilde meydana gelen değer kaybının 90.000,00 TL olduğu, sigorta şirketi cevap dilekçesinde limitin 120.000,00 TL olduğunu, ... Sigortaya 23.03.2024 tarihinde 87.606,77 TL, davacıya 12.02.2024 tarihinde 29,698,00 TL ödeme yapıldığının belirttiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, █████/2023 tarihinde müvekkiline ait ... ve dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ... plakalı aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, davalı tarafından hasar dolayısıyla 29.693,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu bedelin değer kaybına ilişkin zararı gidermediğini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybını zararının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, müvekkilinin poliçe limitinin 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından kasko sigortacısına █████/2024 tarihinde 87.606,77 TL rücuen tazminat ödemesi, █████/2024 tarihinde 29.698,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta her ne kadar poliçe limitlerinin dolduğunu beyan etmiş ise de, yapılan ödeme miktarlarına göre toplam 117.304,77 TL ödeme yapıldığı, sigorta poliçe limitinin kaza tarihinde 120.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı ... adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Araçların tescil bilgileri incelemesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ...'a ait olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu raporunda neticeten; Meydana gelen davaya konu 24.10.2023 tarihli kazada; Kural ihlali yönünden; sürücü ... %100 oranında kural ihlalinin olduğu, sürücü ... %0 oranında kural ihlalinin olduğu, Hasar yönünden; 24.10.2023 kaza tarihi itibariyle ... plaka sayılı davaya konu otomobilde meydana gelen değer kaybının 90.000,00 TL olduğu, sigorta şirketi cevap dilekçesinde limitin 120.000,00 TL olduğunu, ... Sigortaya 23.03.2024 tarihinde 87.606,77 TL, davacıya 12.02.2024 tarihinde 29,698,00 TL ödeme yapıldığının belirttiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekili █████/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile, araç değer kaybı zararını 2.695,23 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

Davacı vekili her ne kadar poliçe limitini 200.000,00 TL olarak belirtmiş ise de, 2023 yılı ZMMS sorumluluğunun maddi zarara ilişkin araç başına 120.000,00 TL ile sınırlı olduğu ve dava hasarına ilişkin olarak dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından 87.606,77 TL ve davalıdan ise 29.698,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, dava değeri artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 2.695,23 TL'nin, davalı sigorta firmasından temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren (sigorta yönünden ZMMS limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE,

Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 2.695,23 TL'nin, davalı sigorta firmasından temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren (sigorta yönünden ZMMS limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken ‭615,40‬ TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 427,60 TL, 9,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik yatırılan ‭‭178,8‬0 karar ve ilam harcının davalıdan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 9,00 TL tamamlama harcı, 427,60 TL peşin harcı olmak üzere toplam ‭925,00 TL'nin davalıdan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 103,00 TL posta tebligat gideri toplamı olan 3.103,00 TL'nin davalıdan ( sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.695,23 TL vekalet ücretinin davalıdan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya ödenmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak ) alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025

Katip Hakim