Yargıtay 1. Ceza Dairesi, nitelikli kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyetin onanması ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının esastan reddi kararı.
Özet: Nitelikli kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinde düzeltilerek esastan reddedilmesi sonrasında, sanık müdafiinin eksik inceleme, savunma hakkı kısıtlaması, adil yargılanmama, yetersiz gerekçe, öldürme kastının yokluğu ve haksız tahrik indirimi gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesi neticesinde; yüksek mahkeme tarafından yargılama sürecinde herhangi bir hukuka aykırılık, adil yargılanma hakkı ihlali veya savunma kısıtlaması bulunmadığı, eylemin öldürme kastıyla işlendiği, haksız tahrik şartlarının oluşmadığı ve hükmün hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle temyiz istemi esastan reddedilerek mahkumiyet hükmünün onanmasına ve tahliye talebinin reddine oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli kasten öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik hükmünün uygulanması hususu eleştirilmek ve takdiri indirim nedeniyle uygulanan indirim oranının hükme eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına, adli yargılanmadığına, yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığına ve haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, savunma hakkının kısıtlanmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükmün denetime imkan veren yeterli gerekçeyi ihtiva ettiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve darbe yerleri nazara alındığında sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, maktulün sanığa yönelik haksız tahrik oluşturacak herhangi bir eyleminin olmadığı olayda haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin isabetli eleştirisi dışında ceza yaptırımlarının yasal bağlamda gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.