Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu şikayetiyle açılan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununa muhalefet davasında, sanıklardan birinin vefatı diğerinin zamanaşımı nedeniyle düşen kamu davasına ilişkin hükmün 7. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Bu karar, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununa muhalefet suçuna ilişkin kamu davasında, sanıklardan birinin hüküm tarihinden önce vefat etmesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesi ve diğer sanık hakkında ise suç için öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlemden hüküm tarihine kadar geçen sürede dolması nedeniyle davanın düşürülmesi yönündeki ilk derece mahkemesi kararını, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun suçtan zarar görme ihtimali nedeniyle temyiz etme hakkı bulunduğunu gözeterek temyiz incelemesi yapmış, ancak usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetçi kurumun temyiz taleplerini reddederek yerel mahkemenin hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.ŞİKÂYETÇİ
: Enerji Piyasası Düzenleme KurumuSUÇ
: 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'a muhalefetHÜKÜMLER
: Sanık ... hakkında vefat nedeniyle, sanık ...Eğer hakkında zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanıklar ... ve ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin katılma talebi hakkında karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Dava konusu akaryakıt ile nakil araçlarının müsadere talebi hususunda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.Sanık ...'in yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 08.04.2015 tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.Sanık ...'in Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden önce 10.08.2015 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, vefat nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, şikâyetçi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden şikâyetçi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.