Ceza Muhakemesi Kanununa aykırı olarak hırsızlık suçunda Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma yapmadan bozma kararı vermesi nedeniyle Yargıtay hükmü bozdu.
Özet: Temyize konu hırsızlık davasında, Bölge Adliye Mahkemesinin, ilk derece mahkemesinin hükmünü 5271 sayılı CMKnın 280/1-e-f maddelerinde sınırlı sayılan bozma nedenleri dışında, duruşma açmaksızın bozduğu ve bu bozma kararına direnme yetkisi olmayan ilk derece mahkemesince kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu belirlendiğinden, hukuka aykırılığın duruşma açılarak Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi nedeniyle temyiz edilen hüküm bozulmuş ve dosya yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili daireye gönderilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında verilen hükme yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın hırsızlık eylemini sonlandırmadan olay mahallinde kolluk tarafından yakalandığı olayda; sanığın suça konu eşyaları kendi hakimiyet alanına geçiremeden yakalanması nedeniyle eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, olay mahallinden elde edilen demir boruların değerinin 40 TL olmasına karşın sanığın hırsızlık eylemine devam ettiği sırada yakalanması hırsızlık suçu nedeniyle özgülediği eşyaların belli olmaması nedeniyle değer azlığına ilişkin TCK'nın 145. maddesinin uygulanamayacağı ve mağduru ... olması nedeniyle uzlaşma hükümlerine tabi olmayan basit hırsızlığa teşebbüs etmek suçundan TCK'nın 141/1, 35/2. maddeleri uyarınca sanık hakkında hüküm kurulması gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların aynı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği anlaşılmakla, buna göre Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile bozma üzerine Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğnâme'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.