Hırsızlık suçuyla ilgili yasal süresi geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin reddi hakkındaki ek kararın 2. Ceza Dairesi tarafından oybirliğiyle onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, sanığın usulüne uygun tebliğ edilen ve yasal 15 günlük süre geçtikten sonra yapıldığı tespit edilen temyiz isteminin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararını incelemiş, bu ek kararda herhangi bir hukuki isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirerek, sanığın mevcut temyiz başvurusunun reddine ve Bölge Adliye Mahkemesinin söz konusu ek kararının onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiEK KARAR TARİHİ
: 09.05.2024EK KARAR SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HırsızlıkKARAR
: Temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 21.03.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulması karşısında; temyiz isteminin reddine dair 09.05.2024 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.