Danıştayın, 3194 sayılı İmar Kanunu 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin iptali talebine ilişkin onama kararı.
Özet: Davacıların, 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi kapsamında belirli parsellerde yapılan parselasyon işlemine yönelik belediye ve büyükşehir belediyesi encümen kararları ile bu düzenlemeyi onaylayan kültür varlıklarını koruma bölge kurulunun işleminin iptali talebiyle açtıkları davanın ilk derece mahkemesince reddedilmesi, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine temyize konu olan uyuşmazlıkta, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin oybirliğiyle reddedilerek bölge idare mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
Danıştay 6. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No
: █████████
Karar No
: █████████
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ... 2-... ... 8-...
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)
: 1- ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ
: Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ
: Av. ...
3- ... Bakanlığı - ...
VEKİLİ
: Hukuk Müşaviri Av. ...
İ
STEMİN ÖZETİ
: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ve ... sayılı parselleri kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararı ile ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye encümeni kararı ve bu işlemin uygun bulunmasına dair ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ
: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!