yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan verilen bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görmeyerek sanıkların temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görmeyerek sanıkların temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır.

Özet: Hırsızlık suçundan mahkûm edilen sanıklar hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularını esastan reddederek hükmü hukuka uygun bulması üzerine, sanık müdafileri ve sanığın savunma haklarının kısıtlandığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı ve kararın hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazları değerlendirilmiş; yapılan inceleme sonucunda sanıkların hırsızlık suçundan mahkûmiyetlerinde herhangi bir hukuki yanlışlık görülmediği ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle tüm temyiz istemleri reddedilerek sanıklar hakkındaki hükümler onanmıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, savunma haklarının kısıtlandığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, hüküm ile iddianame ve mütalaa arasında çelişki bulunduğu, lehe hükümlerin uygulanmama gerekçelerinin kararda gösterilmediğine, sanık ...'ın temyiz isteminin, kararın yüzüne karşı okunmadığına, suçsuz olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.