Taksirle yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü, basit yargılama usulü itirazlarına rağmen Yargıtay 12. Ceza Dairesince onanmıştır.
Özet: Taksirle yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının, basit yargılama usulünün uygulanmaması, eksik inceleme ve bilirkişi raporunun hatalı değerlendirildiği iddialarıyla sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, delillerin doğru değerlendirildiği ve hükmün hukuka aykırılık içermediği gerekçesiyle oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Taksirle yaralamaHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetSanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;Sanık hakkında kurulan hükmün, güvenlik tedbirlerine hükmolunması nedeniyle temyizinin kabil olduğu anlaşılmakla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇMahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 2000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına ilişkin kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.02.2021 tarihli kararıyla basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk olması nedeniyle bozulmasına karar verildiği, mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilerek sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına 3 ay süre ile ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; basit yargılama usulü uygulanmamasına, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığına, sanığa asli kusur izafe eden bilirkişi raporu denetime elverişli olmayıp somut gerçeği yansıtmadığına, ertelemeye ve HAGB'ye ilişkin hükümlerinin uygulanmamasına, re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARYerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresindeki minibüsle ile trafikte seyir halinde iken asli kusurlu olarak katılanın kullandığı bisiklete çarparak katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı kabul edilerek sanığın TCK'nın 89/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2025 tarihinde karar verildi.