Yargıtay 12. Ceza Dairesi, alkollü ve yol çalışmasında bilinçli taksirle ölüme neden olan sanığın 6 yıl 8 ay hapis cezasının istinaf ve temyiz başvurularını reddederek onadı.
Özet: Sanık hakkında, 1.18 promil alkollü olarak, yol yapım çalışması nedeniyle çift yönlü trafiğe açılmış yolda mecburi yön tabelasına uymayarak ters istikamete girmesi ve karşıdan gelen araca çarparak bir kişinin ölümüne, dört kişinin yaralanmasına sebebiyet vermesi nedeniyle bilinçli taksirle öldürme suçundan verilen 6 yıl 8 ay hapis cezası kararı, ilk derece mahkemesi ve istinaf aşamalarındaki yargılama süreçlerinde usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılık tespit edilmeyerek temyiz incelemesi sonucunda onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın da kazadan dolayı zarara uğradığına , vücut tamlığında %65 oranda kayba uğradığına, sanığa fazla ceza verildiğine, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 28.08.2016 günü gece saat 02.30 sıralarında aydınlatmasız meskun mahal dışında, 1,18 promil alkollü sanığın bölünmüş karayolunun yol yapım çalışması nedeniyle iki yönlü trafiğe açılmış Konya - Afyonkarahisar istikametinde seyir halindeyken olay mahalli olan biten yol çalışmasına istinaden kendisine hitaplı ışıklı sağa mecburi yön tabelasının olduğu kısma geldiğinde seyrini düz devam ettirmek istediği sırada aracının sol ön kısımlarıyla karşı istikametten gelen mağdur sürücü Mustafa'nın idaresindeki otomobilin ön kısımlarına çarpması sonucu bir kişinin öldüğü, bir kişinin hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derece, bir kişinin orta (3) derece, bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez , bir kişinin ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde toplamda dört katılanın yaralanmasına asli kusurlu olarak neden olduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş, kaza sırasına alkollü olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksir koşulları oluştuğu kabul edilerek TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca cezasında artırım uygulanmıştır.2. Bölge Adliye Mahkemesince; iki yönlü trafiğe açılmış yolda kendisine hitaplı mecburi yön levhasına riayet etmeyerek trafik akışını tehlikeye düşürür vaziyette seyrini ters istikamete girerek sürdürmek isteyen ve yön levhalarına da çarparak ters istikamette alkollü şekilde seyrettiği sırada yolun bu bölümünden gelen mağdurun aracına çarpmak suretiyle kazaya neden olan sanık hakkında bilinçli taksir teşkil eden iki hareketinin bulunması nazara alındığında 1/2 oranı yerine 1/3 oranında artırım yapılması aleyhe istinaf başvurusu olmaması nedeniyle eleştirilerek bu husus dışında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla,Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2025 tarihinde karar verildi.