Parada sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olması nedeniyle temyiz isteminin reddedilerek itiraz olarak değerlendirilmesi.
Özet: Yüksek mahkeme, parada sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve müsadere kararına ilişkin olarak sanık müdafiinin yaptığı temyiz başvurusunu, bu tür kararlara karşı hukuken temyiz yolunun kapalı, itiraz yolunun ise açık olması nedeniyle reddederek; CMK 264. maddesi uyarınca talebi itiraz olarak kabul etmiş ve gereğinin yerinde yapılması amacıyla dosyayı Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi etmiştir.
8. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

    SUÇ
    : Parada sahtecilik
    HÜKÜM
    : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve müsadere
    Gereği görüşülüp düşünüldü
    :
    5271 sayılı CMK.nun ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.