yargıtay 1. ceza dairesi, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararını kaldıran bölge adliye mahkemesinin meşru savunmaya dayalı beraat hükmünü onadı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararını kaldıran Bölge Adliye Mahkemesinin meşru savunmaya dayalı beraat hükmünü onadı.

Özet: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanığın, istinaf mahkemesince kendisine yönelen haksız saldırıdan kaçarken kazaen katılanın ayağının üzerinden geçme eyleminin meşru savunma kapsamında değerlendirilerek beraat etmesi üzerine, katılan vekilinin temyiz başvurusu incelenmiş ve sanığın eyleminin saldırıdan kurtulma güdüsüyle gerçekleştiği ve meşru savunma şartlarını taşıdığı kabul edilerek, bölge adliye mahkemesinin beraat hükmünün hukuka uygun bulunarak oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ███████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜM

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığından bahisle 5237 sayılı Kanun'un 25 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın kendisine yönelmiş, gerçekleşen ve tekrarı muhakkak olan haksız saldırıdan, o anki hal ve şartlara göre aracıyla kaçmak isterken yere düşen katılanın ayağının üzerinden geçmesi şeklindeki eyleminde saldırıdan bir an evvel kurtulmak güdüsüyle hareket ettiğinin kabulü ile meşru savunma nedeniyle sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.