Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını, tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına rağmen aleyhe temyiz olmaması nedeniyle onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, asliye ceza mahkemesinin hırsızlık suçundan verdiği mahkumiyet hükmünü incelemiş, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 58. maddesinin tatbik edilmemiş olmasını bir eksiklik olarak saptamıştır; ancak, bu durumun sanık aleyhine temyiz edilmemiş olması nedeniyle hükmün bozulması için bir gerekçe teşkil etmediğine karar vermiş ve yapılan temyiz başvurularındaki diğer iddiaları da yerinde bulmayarak, mahkemenin kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.