yargıtay 1. ceza dairesi, sanık müdafiinin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen 5 yıl 5 ay hapis cezası ve istinaf ret kararına yönelik temyiz başvurusunu esastan reddederek, eksik inceleme ve meşru savunma iddialarını hukuka uygun bulmayıp hükmü oy birliğiyle onamıştır.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen 5 yıl 5 ay hapis cezası ve istinaf ret kararına yönelik temyiz başvurusunu esastan reddederek, eksik inceleme ve meşru savunma iddialarını hukuka uygun bulmayıp hükmü oy birliğiyle onamıştır.

Özet: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, istinaf başvurusu esastan reddedildikten sonra temyiz edildiği, sanık müdafiinin eksik inceleme, beraat, meşru savunma veya cezai ehliyet raporu yetersizliği iddialarının değerlendirilmesi sonucunda, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini yeterince kanıtladığı ve meşru savunma koşullarının oluşmadığı tespit edilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmeyip temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve ███████ Esas, 2022/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şikâyetçi ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin

istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık hakkında meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın cezai ehliyeti hususunda aldırılan raporun yetersiz olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, şikâyetçiden sanığa yönelen haksız bir saldırı bulunmaması karşısında sanık lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bartın Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2025 tarihinde karar verildi.