cinsel amaçlı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat eden eski belediye başkanının 114 gün haksız tutukluluğu sonrası açtığı tazminat davasında yetersiz manevi tazminat kararının bozulması.

Cinsel Amaçlı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Beraat Eden Eski Belediye Başkanının 114 Gün Haksız Tutukluluğu Sonrası Açtığı Tazminat Davasında Yetersiz Manevi Tazminat Kararının Bozulması.

Özet: Haksız gözaltı ve tutukluluk sebebiyle açılan tazminat davasında, belediye başkanı sıfatıyla 114 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacıya hükmedilen 10.000 TL manevi tazminatın, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutukluluk süresi ve hakkaniyet ilkeleri gözetildiğinde yetersiz kaldığına karar verilerek, istinaf mahkemesinin ilgili kararı bozulmuştur.

12. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

DAVA

: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince; davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 100.000,00TL maddi ve 100.000,00TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile maddi tazminat talebinin reddine ve 10.000,00TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının gerekçeli karardaki hükmün 4. fıkrasındaki "Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin gerekçeli kararda değerlendirilmesine" ibaresinin çıkartılması, yerine "Yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, davacının tutuklandığı tarihte belediye başkanı olarak görev yaptığına bu nedenle hükmedilen manevi tazminatın davacının zararı karşılamayacak miktarda olduğuna, maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının cebir, tehdit veya hile kullanılarak cinsel amaçlı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 17.10.2017-08.02.2018 tarihleri arasında 114 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, hakkında kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, cinsel saldırı suçlarından iddianame düzenlendiği, yapılan yargılama sonunda her bir suçtan ayrı ayrı beraat kararı verildiği, beraat hükmünün 18.02.2022 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.02.2025 tarihinde karar verildi.