Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçlarından verilen mahkûmiyet hükmünü temyiz eden suça sürüklenen çocuğun itirazlarını bozma sonrası reddederek onadı.
Özet: Çocuk mahkemesince hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin, suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, bozma sonrası yeniden yapılan değerlendirmede, temyiz başvurularının usulüne uygun olduğu ancak ileri sürülen temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği tespit edilmiştir. Bu bağlamda, Cumhuriyet Başsavcılığının onama görüşü doğrultusunda, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet kararlarının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Çocuk MahkemesiŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK
: ...SUÇLAR
: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEMYİZ EDENLER
: Suça sürüklenen çocuk ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSuça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.