Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda ceza belirlenmeden doğrudan HAGB kararı verilmesini usulüne aykırı bularak kanun yararına bozmuştur.
Özet: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında denetimli serbestlik tedbirleri verilen ancak bu yükümlülüklere uymayan sanık hakkında, asliye ceza mahkemesince öncelikle cezalandırmaya ilişkin kanun maddeleri ve hükmolunan ceza belirlenmeden doğrudan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş; bu nedenle Adalet Bakanlığının başvurusu üzerine Yargıtay, usulüne uygun şekilde bir mahkûmiyet hükmü kurulmadan HAGB kararı verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle ilgili kararı kanun yararına bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaİNCELEME KONUSUKARAR
: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıKANUN YARARINABOZMA YOLUNABAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıAdana Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 53 ve 54. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Adana 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.06.2010 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, itiraz edilmeksizin 23.07.2010 tarihinde kesinleştiği, tedbirin gereklerini yerine getirmemesi nedeniyle Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 09.10.2014 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesi uyarınca, 08.05.2023 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;" Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, cezalandırmaya ilişkin kanun maddeleri ve hükmolunan ceza belirlenmeden doğrudan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, sanığın denetimli serbestlik süresi içerisinde yükümlülüklere uygun davranmadığı veya denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemek suretiyle mahkûm olduğu takdirde mahkemenin açıklanmasını geri bıraktığı hükmü açıklayacağı, bu hâlde hükmün açıklanabilmesi için önce bir cezanın belirlenerek bir mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği cihetle, mahkemesince öncelikle 5271 sayılı Kanun’un 232/6. maddesi uyarınca denetime imkân verecek biçimde bir hüküm kurulmasını müteakip, █████/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası uyarınca yapılacak değerlendirme sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇESanık ...'nın 02.01.2010 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, Adana 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.06.2010 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, itiraz edilmeksizin 23.07.2010 tarihinde kesinleştiği, tedbirin gereklerini yerine getirmemesi nedeniyle Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, kararın sanık yönünden de 09.10.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesince sanıklar hakkında yapılan yargılama sonucunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, cezalandırmaya ilişkin kanun maddeleri ve hükmolunan ceza belirlenmeden doğrudan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetimli serbestlik süresi içerisinde yükümlülüklere uygun davranmadığı veya deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemek suretiyle mahkûm oldukları takdirde mahkemenin açıklanmasını geri bıraktığı hükmü açıklayacağı, bu hâlde hüküm açıklanabilmesi için önce bir cezanın belirlenerek bir mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.III. KARARA. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,B. Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.