Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma üzerine kurulan mahkumiyet hükmünü, temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek oy birliğiyle onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü, Yargıtayın önceki bozma kararından sonra yapılan yeniden yargılama sonucunda tekrar tesis edilmiştir. Temyiz incelemesini yapan üst mahkeme, sanığın ileri sürdüğü temyiz nedenlerinin yerinde olmadığına karar vermiş, toplanan tüm delilleri, mahkemenin gerekçesini ve hakimin takdirini uygun bularak, Cumhuriyet Başsavcılığının da onama görüşüne uygun olarak, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün oy birliğiyle kesinleşmesine karar vermiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEME
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.ŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.