yargıtay 8. ceza dairesinin sahte banka veya kredi kartı üretme, bulundurma ve kullanma suçları ile özel belgede sahtecilikten bozma sonrası yeniden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin sahte banka veya kredi kartı üretme, bulundurma ve kullanma suçları ile özel belgede sahtecilikten bozma sonrası yeniden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesi.

Özet: Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının ilk temyiz incelemesinde, bir kısım sahte kart kullanma hükmü onanırken, diğer sahte kart kullanma ve tüm özel belgede sahtecilik hükümlerinin cezalandırma ve suç tarihi hataları ile özel belgede sahtecilik eyleminin sahte kart üretme suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, ilk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak suç nitelendirmeleri ve cezalar yeniden belirlenmiş olup, bu yeni hükümler sanık müdafii tarafından eksik inceleme gerekçesiyle tekrar temyiz edilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Esas,████████ Karar

SUÇLAR

: Sahte banka veya kredi kartı üretme, bulundurma ve sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama

SUÇ TARİHLERİ

: 20.04.2007 ve sonrası (Katılan ... A.Ş'ye karşı) 10.05.2007 ve sonrası (Katılan ... A.Ş'ye karşı)

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama, Düzeltilerek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

1. Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarih,████████ Esas,████████ Karar sayılı kararıyla sanığın;

a. Katılanlar ... A.Ş ve ... A.Ş'ye karşı sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/3, 43/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 5 yıl hapis ve 2500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

b. Katılanlar ... A.Ş, ... A.Ş ve ... A.Ş'ye yönelik özel belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 207/1 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 03.10.2023 tarih, ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile;

a. Sanığın katılan ... A.Ş.'ye karşı sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına,

b. Sanığın katılan ... A.Ş.'ye karşı sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise;

''Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiği belirtilmesine rağmen, temel ceza belirlenirken hapis cezasının alt sınırdan uygulanması ve gerekçeli karar başlığından suç tarihinin ''20.04.2007 ve sonrası'' olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı olduğu'' gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

c. Sanık hakkında katılan katılanlar ... A.Ş ve ... A.Ş'ye yönelik özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden ise;

''Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın sahte belgeyle müracaat edip kredi kartı sözleşmesi imzalamak suretiyle sahte kredi kartı düzenlenmesini sağlaması eyleminin bir bütün halinde banka sayısınca 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu, sanığın sahte belgelerle bankaya başvurarak kredi kartı sözleşmesi imzalama eyleminin ayrıca özel belgede sahtecilik suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince sahte kredi kartı bulundurma suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,... A.Ş'ye karşı gerekçeli karar başlığından suç tarihinin ''20.04.2007 ve sonrası'' olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ... A.Ş'ye karşı gerekçeli karar başlığından suç tarihinin ''10.05.2007 ve sonrası'' olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu'' gerekçeleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci

Yargıtay bozma ilamına uyulması üzerine Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Katılan Finanbank A.Ş'ye karşı sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/3,43/1,52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

2. Katılan ... A.Ş'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/2, 52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,sanığın sonuç olarak 5271 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

3. Katılan ... A.Ş'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/2, 52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,sanığın sonuç olarak 5271 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz İstemi

Sanık hakkında eksik araştırma ve inceleme sonucunda kanuna ve ceza hukuku ilkelerine aykırı hükümler kurulduğuna,sanığın katılanların zararını karşılaması nedeniyle hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre;sanığın olay tarihlerinde şikayetçi ...'e ait kimlik bilgilerini kullanarak katılan ... A.Ş'ye başvurarak 4022....7364 nolu sahte kredi kartı,... A.Ş'ye başvurarak 4355... 4245 nolu sahte kredi kartı düzenlettirdiği ve bu sahte kredi kartlarını farklı tarihlerde kullanarak sırasıyla 4188,66 TL ve 3.523,05 TL'lik nakit avans işlemi ve harcamalar gerçekleştirildiği iddialarına ilişkin olarak;

1. Sanık hakkında katılan ... A.Ş'ye karşı sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve incelenen dava dosyası içeriğine göre; sanığın kolluk görevlilerince yakalandığı esnada üzerinde katılan ... A.Ş tarafından verilme suça konu sahte kredi kartının bulunması,sanığın aşamalarda şikayetçi ...'e ait kimlik fotokopisiyle başvurarak katılan ...'tan çıkarttığı sahte kredi kartını kullandığına dair ikrar içeren savunması,kredi kartına ait hesap ekstresi kaşrşısında sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında isabetsizlik görülmemiş ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında katılanlar ... A.Ş. ve ... A.Ş'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan kurulan hükümler yönünden;

a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve incelenen dava dosyası içeriğine göre; sanığın aşamalarda katılan bankalara ...'e ait nüfus cüzdanı ve kimlik bilgileriyle başvurarak sahte kredi kartı düzenlettirdiği ve bu sahte kredi kartlarını teslim aldığına dair ikrar içeren savunması, Bursa Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nün 05.12.2012 tarihli uzmanlık raporunda ... antetli ... adına düzenlenmiş 1 adet bilgi güncelleme formu ve bankacılık işlemleri sözleşmesinde ... adına atılı bulunan imzaların sanığın eli ürünü olduğuna dair tespit ve sanığın kolluk görevlilerince yakalandığı esnada üzerinde katılan ... A.Ş tarafından verilme suça konu sahte kredi kartının bulunması karşısında; sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarında sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b. Yargıtay bozma ilamı sonrasında sanık hakkında, katılanlar ... A.Ş ve ... A.Ş'ye yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan dolayı hükümler kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sonuç cezaların 1 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç olarak sanığın katılan bankalara yönelik ayrı ayrı 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı ise de, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1. Sanık hakkında katılan ... A.Ş'ye karşı sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık hakkında katılanlar ... A.Ş. ve ... A.Ş'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (2-b) numaralı bendinde açıklanan nedenle, Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının B-4 ve C-4 bentlerinde "... CMK 326/son maddesi dikkate alınarak ve sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın 1 YIL 4 AY HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA'' ibarelerinin çıkarılarak yerlerine "... 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi dikkate alınarak ve sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın cezasının 1 YIL 4 AY HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA'' ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.