tütün ve alkol piyasası düzenlemesine muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizinde, gümrük idaresinin doğrudan zarar görmediği için temyiz yetkisinin bulunmadığı ve sanık müdafiinin temyiz başvurusunun yasal süreyi geçirmesi nedeniyle reddedilmesi üzerine verilen ek kararın onanması.

Tütün ve alkol piyasası düzenlemesine muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizinde, gümrük idaresinin doğrudan zarar görmediği için temyiz yetkisinin bulunmadığı ve sanık müdafiinin temyiz başvurusunun yasal süreyi geçirmesi nedeniyle reddedilmesi üzerine verilen ek kararın onanması.

Özet: Yüksek mahkeme, tütün, tütün mamulleri ve alkol piyasasının düzenlenmesine ilişkin kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik itirazları değerlendirerek, Gümrük İdaresinin bu suçtan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle temyiz talebini usulden reddetmiş; ayrıca, sanık müdafiinin kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış olması nedeniyle daha önce reddedilen temyiz başvurusuna ilişkin ek karara yönelik itirazını da, ilk temyiz süresinin aşıldığı ve bu ek kararda hukuka aykırılık bulunmadığı tespit ederek onamıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin süreden reddi

Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık müdafiin ek karara yönelik temyiz isteğine ilişkin olarak; hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II.Sanık Müdafiin Temyiz Talebinin Reddine İlişkin Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın Segbis yoluyla yüzüne karşı verilip usulüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 12.05.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315/1. maddesinde yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, 19.10.2023 tarihli ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiin ek karara yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA 08.01.2025 tarihinde karar verildi.