7. ceza dairesi, kaçakçılık suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanıklar hakkında sekiz yıllık zamanaşımı süresi dolduğu için kamu davasını düşürüp kaçak eşyaların müsaderesini onarken, nakil aracı müsadere talebini reddetti.

7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanıklar hakkında sekiz yıllık zamanaşımı süresi dolduğu için kamu davasını düşürüp kaçak eşyaların müsaderesini onarken, nakil aracı müsadere talebini reddetti.

Özet: Asliye ceza mahkemesi tarafından verilen kaçakçılık suçundan mahkumiyet ve eşya müsaderesi kararına yönelik temyiz incelemesinde, idarenin nakil aracı müsaderesi talebi iddianamede yer almadığı ve mahkemece karar verilmediği gerekçesiyle incelenmeksizin iade edilmiş; sanıkların temyiz talepleri ise 2015 tarihli mahkumiyet kararından temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kabul edilerek mahkumiyet hükmü bozulmuş, kamu davası düşürülmüş, ancak ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, münhasıran suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olduğu anlaşılmış olup iddianamede nakil aracı hakkında talep bulunmadığı gibi Mahkemece bu hususta bir karar da verilmediği gözetilerek katılan ... İdaresi vekilinin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracına yönelik temyiz isteğinin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II.Sanıkların Temyiz İstemleri Yönünden

Sanıklara atılı eylem için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını kesen son işlemin anılan Kanun'un

67/2-d maddesi gereği 16.09.2015 tarihli mahkûmiyet kararları olduğu, bu tarihten itibaren temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenle sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, ele geçen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.