7. ceza dairesi, kaçakçılık suçunda sanığın temyiz talebini süre yönünden reddederken, katılan idarenin başvurusu üzerine zamanaşımı nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozarak kamu davasını düşürmüştür.

7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçunda sanığın temyiz talebini süre yönünden reddederken, katılan idarenin başvurusu üzerine zamanaşımı nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozarak kamu davasını düşürmüştür.

Özet: Sanığın temyiz talebi süresinde olmadığı için reddedilirken, katılan idare vekilinin temyiz başvurusu üzerine, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, suçun olağan zamanaşımı süresi olan 8 yılın temyiz incelemesi öncesinde dolmuş olması nedeniyle bozulmasına ve kamu davasının düşmesine karar verilmiş, davaya konu kaçak akaryakıtın müsaderesine hükmedilirken, suçta kullanılan nakil aracının sahibine iadesi yönündeki karar korunmuştur.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Kısmî ret, kısmî onama

Sanığın temyiz isteği yönünden; sanığa usulüne uygun olarak 31.03.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1 haftalık yasal süreden sonra 08.04.2016 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I-Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın yokluğunda verilip 31.03.2016 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 08.04.2016 tarihinde temyiz isteğinde

bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II-Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan 12.06.2015 tarihli mahkûmiyet hükmünden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan nakil aracının trafik kaydı üzerindeki şerh kaldırılarak sahibine İADESİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.