9. Hukuk Dairesi, KHK 696 ile kadroya geçirilen işçinin toplu iş sözleşmesi kaynaklı fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarına ilişkin temyiz başvurularını kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle oybirliğiyle reddetti.
Özet: Davacının, kadroya geçirilmesi sonrası toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre eksik hesaplandığını iddia ettiği fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücret farkı alacaklarına ilişkin açtığı davada, Bölge Adliye Mahkemesi kararının her iki tarafça temyiz edilmesi üzerine, temyize konu edilen toplam alacak miktarının Hukuk Muhakemeleri Kanununda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin miktardan reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 65. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Dosya içeriğine göre; dava dilekçesinde, davalı ... Bakanlığına bağlı işyerinde alt işverenler nezdinde çalışmakta iken 02.04.2018 tarihinde 696 sayılı Kanun Hükmünde kararname kapsamında davalı ... bünyesinde kadroya geçirildiği belirtilen davacının kadroya geçirilmesinden sonra temel ücretinin eksik ve hatalı belirlendiği yönünde herhangi bir iddiada bulunulmaksızın, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücretlerinin dönemsel olarak uygulanan toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre hatalı hesaplanıp eksik ödendiği iddiasıyla fark alacakların talep edildiği; buna göre taraflar arasında hesaplamaya esas alınan ücret miktarı bakımından uyuşmazlık söz konusu olmadığından ve talep belirli bir dönemle sınırlı olduğundan hükmün ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, hüküm altına alınan ve davalı tarafından temyize konu edilen toplam miktar ile reddedilen ve davacı tarafından temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.KARARAçıklanan sebeple;Taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin miktardan REDDİNE,Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacı tarafa iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.