Danıştay, akaryakıt istasyonunun yetkilisinin kaçakçılık fiili iddiasıyla mühürlenen akaryakıt pompaları işleminin iptali davasının derdestlik nedeniyle esasının incelenmeksizin reddini onadı.
Özet: Bayilik lisansı sahibi bir akaryakıt istasyonunun pompalarının mühürlenmesi işlemine karşı açılan iptal davasında, ilk derece mahkemesi, aynı taraflar, konu ve nedene ilişkin başka bir davanın hali hazırda derdest olması sebebiyle davayı incelenmeksizin reddetmiştir; bu kararı istinaf yoluyla inceleyen bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetmiştir; davacının, ilk davanın işlemin isteğine, temyiz edilen davanın ise işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulmasına yönelik olduğunu iddia ederek temyiz yoluna başvurmasına rağmen, Danıştay bu iddiaları yerinde görmeyerek bölge idare mahkemesinin derdestlik nedeniyle davanın reddi kararını onamıştır.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  ████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No
:█████████
Karar No
:████████
TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Kurumu
İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
:
Dava konusu istem
: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin, akaryakıt istasyonunda bulunan akaryakıt pompaları ve akaryakıt tanklarının 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı geçici faaliyet durdurma yazısına istinaden ... tarih ve ... sayılı tutanak ile mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından, yetkilisinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesi uyarınca kaçakçılık fiili işlediğinden bahisle istasyonunun mühürlenerek geçici olarak piyasa faaliyetlerinin durdurulmasına ilişkin işlemin iptali istemi ile ... İdare Mahkemesi'nde açmış olduğu ... sayılı esasına kayıtlı davada █████/2022 tarihinde yürütmeyi durdurma isteminin reddine karar verildiği ve davanın hâlen derdest olduğu, aynı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşıldığından, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan işbu davanın derdestlik nedeniyle esasın incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesi'nde açılan davanın işlemin isteğine ilişkin olduğu, bakılan davanın ise işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması isteğine ilişkin olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU
:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!