danıştay üçüncü daire, bir şirketin fazla ödenen kurum stopaj vergisi iadesi davasındaki temyiz başvurusunu reddederek, bölge idare mahkemesinin danıştay bozmasına uygun kararını oybirliğiyle onadı.

Danıştay Üçüncü Daire, bir şirketin fazla ödenen kurum stopaj vergisi iadesi davasındaki temyiz başvurusunu reddederek, bölge idare mahkemesinin Danıştay bozmasına uygun kararını oybirliğiyle onadı.

Özet: Bir şirketin 2020 yılı nisan dönemi için ödediği kurum (stopaj) vergisinin fazlaya isabet eden kısmının kaldırılması ve iadesi istemiyle açtığı davada, bölge idare mahkemesi tarafından önceki bir Danıştay bozma kararına uyularak davanın reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, temyize konu kararın Danıştayın bozma kararı doğrultusunda verildiği ve ileri sürülen temyiz sebeplerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiş ve yerel mahkeme kararı onanmıştır.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Hizmetler ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLLERİ

: Av. ... Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ...r Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı şirket adına 2020 yılının Nisan dönemi için tahakkuk eden ve ödenen kurum (stopaj) vergisinin fazlaya isabet eden kısmının kaldırılması ve tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2022 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.