danıştay üçüncü daire, 2021 yılı mart dönemi kurum stopaj vergisinin fazlaya isabet eden kısmının kaldırılması talebiyle yapılan temyizi, önceki bozma kararına uyulduğu gerekçesiyle reddetmiştir.

Danıştay Üçüncü Daire, 2021 yılı Mart dönemi kurum stopaj vergisinin fazlaya isabet eden kısmının kaldırılması talebiyle yapılan temyizi, önceki bozma kararına uyulduğu gerekçesiyle reddetmiştir.

Özet: Bir şirketin 2021 Mart dönemi için tahakkuk eden kurum stopaj vergisinin fazlaya isabet eden kısmının kaldırılması talebiyle açtığı davada, istinaf merciinin daha önceki bir bozma kararı doğrultusunda davayı reddetmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu incelenmiş; temyize konu kararın, önceki yüksek mahkeme kararındaki esaslara uygun olarak verildiği, dolayısıyla temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebi reddedilerek istinaf mahkemesinin kararı onanmış ve yargılama sürecindeki bir önceki mahkemenin kararının geçerliliği teyit edilmiştir.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Ticaret Limited Şirketi

(Birleşme Öncesi Unvan

: ... Anonim Şirketi)

VEKİLLERİ

: Av. ... - Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı şirket adına 2021 yılının Mart dönemi için tahakkuk eden kurum (stopaj) vergisinin fazlaya isabet eden kısmının kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.