mirasçılık belgesinin hatalı düzenlenmesi nedeniyle iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle açılan davada bölge adliye mahkemesi kararının yargıtay tarafından onanması.

Mirasçılık belgesinin hatalı düzenlenmesi nedeniyle iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle açılan davada Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Evli ve çocuksuz ölen bir murisin mirasçılık belgesinde sadece eşinin mirasçı gösterilmesi nedeniyle, murisin kardeşleri ve kardeş çocuklarının da mirasçı olarak yer alması gerektiği iddiasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesinin hatalı mirasçılık belgesinin iptali ve mirasçıların yeniden belirlenmesi yönündeki kararı, davalıların bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına ilişkin itirazları bölge adliye mahkemesince reddedilerek onanmış ve bu onama kararı yüksek mahkeme tarafından da kesin olarak tasdik edilmiştir.

7. Hukuk Dairesi ████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Çine 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı asıllar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ... 'in 27.01.1958 yılında evli ve çocuksuz öldüğünü, muris hakkında 19.07.1962 tarihli ve ███████ Esas ███████ Karar sayılı veraset ilamı alındığını, burada muris mirasçılarının eşinin ve murisin kardeşleri olarak gösterildiğini, yine muris hakkında Çine Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.07.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı mirasçılık belgesinde murisin mirasının büyükana-büyükbabaları ve onların da çocukları bulunmadığından tamamen eşe bırakıldığını, murisin kardeşleri ve çok sayıda kardeş çocukları bulunduğundan sadece eşin mirasçı gösterilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek; Çine Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas ████████ Karar sayılı veraset ilamının iptali ile murisin kanuni mirasçılarını ve miras paylarını tam ve eksiksiz gösterir veraset ilamının düzenlenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar; cevap dilekçesi vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Çine Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.07.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı veraset davasına ilişkin kararın iptali ile muris ... 'in mirasçılarının yeniden belirlenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili, davalı asıllar ... ve ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı asıllar ... ve ... temyiz dilekçesinde;

1.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda nüfus kayıtlarına göre belirleme yapılmadığını, 962 tarihli veraset ilamına göre belirleme yapıldığını,

2. Dinlenen tanıkların murisin kardeşini bilebilecek yaşta olmadığını ve beyanlarının duyuma dayalı olduğunu,

3. Murisin kardeşinin olmadığını, olsa bile sadece ... olabileceğini, ... dışındaki kardeşlerin ana-baba bir olup olmadıkları belirtilmediğini, ana-baba ayrı olması halinde miras paylarının değişeceğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı asıllar ... ve ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı asıllar ... ve ...'a yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.01.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.