danıştay üçüncü daire, ... medya anonim şirketinin 2020 nisan dönemi kurum (stopaj) vergisi tahakkukunun kaldırılması talebini içeren davasında temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.

Danıştay Üçüncü Daire, ... Medya Anonim Şirketinin 2020 Nisan dönemi kurum (stopaj) vergisi tahakkukunun kaldırılması talebini içeren davasında temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.

Özet: Bir medya şirketi, 2020 Nisan dönemi kurum stopaj vergisinin fazlaya isabet eden kısmının iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi talebiyle açtığı davanın bölge idare mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine temyiz başvurusunda bulunmuştur; ancak Danıştay Üçüncü Dairesi, bölge idare mahkemesinin kararının daha önceki Danıştay Dördüncü Dairesi bozma kararı esaslarına uygun olarak verildiğini belirterek, temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını tespit etmiş ve böylece vergi dairesi lehine olan bölge mahkemesi kararını onamıştır.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Medya Anonim Şirketi (Eski Ünvanı:... Medya Hizmetleri Anonim Şirketi)

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Başkanlığı/...

VEKİLİ

: Av....

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına 2020 yılının Nisan dönemi için tahakkuk eden kurum (stopaj) vergisinin fazlaya isabet eden kısmının kaldırılması ve ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Yapılan tahakkukta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.