danıştay üçüncü daire, şirket tarafından yapılan kurum stopaj vergisinin iadesi talebine ilişkin temyiz başvurusunu, bölge idare mahkemesi kararının önceki bozma kararına uyulduğu gerekçesiyle reddetmiştir.

Danıştay Üçüncü Daire, şirket tarafından yapılan kurum stopaj vergisinin iadesi talebine ilişkin temyiz başvurusunu, bölge idare mahkemesi kararının önceki bozma kararına uyulduğu gerekçesiyle reddetmiştir.

Özet: Bir şirketin 2020 yılı eylül dönemi için fazladan ödediği kurum (stopaj) vergisinin kaldırılması ve tecil faiziyle iadesi talebiyle açtığı davanın, Bölge İdare Mahkemesi tarafından önceki bir Danıştay bozma kararına uyularak reddedilmesi üzerine, davacı şirket tarafından yapılan temyiz başvurusu, temyize konu kararın Danıştayın önceki bozma kararındaki esaslara uygun olduğu ve dilekçede ileri sürülen bozma sebeplerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle oybirliğiyle reddedilerek Bölge İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararı onanmıştır.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

:... İletişim Planlama Hizmetleri Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Başkanlığı/...

VEKİLİ

: Av....

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı şirket adına 2020 yılının Eylül dönemi için tahakkuk eden ve ödenen kurum (stopaj) vergisinin fazlaya isabet eden kısmının kaldırılması ve tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.