yargıtay 10. ceza dairesi, bakırköy 24. ağır ceza mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verdiği mahkumiyet hükmünü, istanbul bölge adliye mahkemesinin istinafı reddetme kararını takiben, sanığın delil hukuka aykırılığı ve beraat talepleri dahil tüm temyiz itirazlarını esastan reddederek onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verdiği mahkumiyet hükmünü, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin istinafı reddetme kararını takiben, sanığın delil hukuka aykırılığı ve beraat talepleri dahil tüm temyiz itirazlarını esastan reddederek onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi tarafından delillerin değerlendirilmesi, suçun sübutu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve delil toplama sürecinin hukuka uygunluğu konularındaki takdirlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı; sanığın suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı ve delillerin hukuka aykırı toplandığı yönündeki temyiz itirazlarının yerinde görülmediği gerekçeleriyle, hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

5. Eksik inceleme yapıldığına,

6. 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izleme kararı alınmadığına, ses ve görüntü kaydının hukuka aykırı delil niteliğinde olup, hükme esas alınamayacağına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutuna yeterli olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2025 tarihinde karar verildi.