8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen cezaların istinaf sonrası temyizinde, delillerin hukuka uygunluğunu ve ticari kastı değerlendirdiği kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve istinaf başvuruları reddedilen iki sanık, hukuka aykırı delil toplama, suç unsurlarının oluşmaması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gibi gerekçelerle temyiz başvurusunda bulunmuş; ancak Yüksek Mahkeme, fiziki takip, sanıklar ve eşyalarında ele geçirilen çok sayıda uyuşturucu madde ve deliller ışığında sanıkların fikir ve eylem birliği içinde uyuşturucu madde satışı yaptığını, delillerin hukuka uygun olduğunu ve ticari amaçla bulundurma ile etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığını tespit ederek önceki kararlarda isabetsizlik bulmamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanıklar ve müdafileriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaDairemizin 25.03.2024 tarihli yazısı ile ''sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçip vazgeçmediği'' hususunda 20.03.2024 tarihli dilekçesinin açıklattırılması istenilmiş olup 05.04.2024 tarihli tebliğ/tebellüğ belgesinde sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçmediğini belirtmesi karşısında sanık hakkında temyiz incelemesi yapılmıştır.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSuçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın suça iştirak eden değil yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSoruşturma işlemlerinin hukuka aykırı olarak yürütüldüğüne, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, iddianamenin hukuka aykırı olarak düzenlendiğine, atılı suçun işlendiğini gösterir somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçeİstihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, sanıkların araçla bulvarda durduğu, sağ koltuktan inen sanık ...'ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık ... ile parkta buluştuğu ve tanığa parlak bir paket verdiği, tekrar araca binerek sanıkların uzaklaştıkları, tanık ...'te 1 paket metamfetamin ele geçirildiği, kesintisiz takip sonucu aracın durdurulduğu, arama kararı uyarınca araçta yapılan aramada 5 paket metamfetamin, sanık ...'ın kullandığı ikamette 9 paket metamfetamin, 2 paket içerisinde sentetik kannobinoid ile metamfetamin kalıntısı ve eroin kalıntısı tespit edilen bitki kırıntıları, alimünyum folyo rulosu ve makas ile sanık ...'ın üzerinde 1 paket metamfetamin kalıntıları tespit edilen bitki kırıntısı ele geçirildiği olaya ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, istihbari bilginin içeriği, tanık ...'in kollukta müdafii eşliğinde alınan ifadesi, tutanak mümzileri ile sanıklarla birlikte aynı araçta bulunan ve hakkında takipsizlik kararı verilen tanık Sultan'ın soruşturma aşamasında alınan beyanları, sanık ...'ın ikrarı, keşif sonrası sunulan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek tanık ...'e camiye 200 metreden yakın mesafede uyuşturucu madde sattıklarına ve sanık ...'ınaracında, ikametinde ve üzerinde bulundurduğu maddelerin çeşitliliği, ikamette ele geçen folyo ve makasta uyuşturucu madde kalıntılarının tespit edilmesi bir arada değerlendirildiğinde sanık ...'ın suça konu sentetik kannobinoid maddelesini ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde ve sanık ... yönünden koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.