2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma sonrası asliye ceza mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz itirazları reddedilerek onanmasına karar vermiştir.
Özet: Daha önce bozulmuş bir hırsızlık davasında sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz edilmesi üzerine, yüksek mahkeme temyiz başvurularının usulüne uygun olduğunu tespit etmesine karşın, temyiz nedenlerini esas yönünden yerinde bulmayarak, yerel mahkemenin hırsızlık suçundan kurduğu mahkumiyet hükümlerini tebliğnamedeki onama görüşüne uygun şekilde oybirliğiyle onamıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: MâhkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanıklar hakkında bozma sonrası kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.